A volte, leggendo i testi di storia antica e altomedievale, parrebbe quasi che la nostra visione, riguardo a determinati periodi storici, non sia poi molto diversa da quella dei nostri antenati latini: il mondo finisce là dove finiva l'Impero (o, prima di esso, dove finivano gli stanziamenti consolidati delle popolazioni mediterranee) e si allarga là dove l'Impero si espandeva. Niente di più.
In questo modo, però, si rischia di avere una visione limitata del mondo antico e, soprattutto, di avere improvvise sorprese, con la comparsa di questo o quel popolo che non si capisce bene da dove derivi.
E' quello che capita spesso, ad esempio, quando si trovano menzionati  per la prima volta nella storia greca gli Sciti, ovviamente visti come barbari, provenienti da un non meglio specificato oriente più o meno misterioso e mai visti nel loro sviluppo storico..
In realtà, però, gli Sciti erano, secondo parametri un po' più moderni, un antico popolo iraniano di pastori nomadi a cavallo, per molti versi tutt'altro che "barbaro", che in tutta l'antichità classica ha dominato la Steppa dell'area Ponto-Caspica oggi nota come Scizia, per poi essere inglobato nella grande ondata sarmata. Certamente, dunque, meriterebbe un approfondimento ben maggiore di quello che, normalmente, nel comune eurocentismo che domina la nostra storiografia, viene loro concesso.

Gli studiosi sono soliti classificare la lingua degli Sciti come parte del ceppo irano-orientale: si pensa, quindi, che  essi abbiano avuto origine dall'Asia centrale e, in particolare, dalla regione definita "Iran Maggiore" (attuale Persia), dalla quale si sarebbero distaccati durante il periodo di espansione verso le steppe settentrionali degli Irani intorno al 1000 aC. [1]
Secondo Sulimirski, forse il maggiore studioso di questo popolo, Erodoto, da cui, come vedremo, ci vengono la maggior parte delle informazioni sulla fase più antica della storia scitica, fornisce una rappresentazione sostanzialmente corretta dei loro sviluppi, non fosse che il grande storico greco sapeva ben poco della parte orientale della Scizia e, a tratti, sembra confondere popoli diversi [2].
Secondo Erodoto, i Persiani antichi chiamavano tutti gli Sciti  "Saca" (Erodoto. VII, 64) ma la  loro tribù principale, gli "Sciti Reali", che occupavano la zona centrale del territorio poi noto come "Scizia" (Erodoto. IV, 20), si autodefiniva "Skolotoi", che, secondo Oswald  Szemerényi (che ha dedica un lungo studio all'etimologia di tale termine [3]) semplicemente significava, dall'antico indo-europeo "* skuza", "Arceri" (da cui deriverebbe l'odierno termine iraniano "Ishkuzi").
Quando scrive, comunque, Erodoto segnala tre possibili versioni riguardo alle origini degli Sciti, ma ritiene più probabile la seguente: "Gli Sciti erranti un tempo abitavano in Asia, e, dopo aver combattuto con insuccesso contro i Massageti, decisero di  abbandonare le loro case, attraversarono l'Aras ed entrarono  nella terra di Cimmeria". [4]

Lasciando da parte Erodoto, sappiamo con certezza che, intorno al 676 aC, gli Sciti (guidati da un tale Ishpaki), in alleanza con i Mannei, attaccarono l'Assiria (il gruppo appare per la prima volta negli annali assiri, sotto il nome "Ishkuzai", in quel periodo) ma, secondo un breve passaggio dell'iscrizione di Esarhaddon, l'Impero Assiro riusci a sconfiggere l'alleanza. La successiva menzione degli Sciti si trova in testi babilonesi che li pongono in Media e, poi, in alcuni scritti antico-persiani e greci arcaici che li collocano nelle steppe tra i fiumi Dnepr e Don, mentre Giuseppe Flavio, in seguito e con un tocco di fantasia, li farò discendere da Magog, nipote di Noé [5].
Cercando di interpretare queste scarsissime testimonianze letterarie e archeologiche, gli studiosi contemporanei hanno sviluppato due teorie principali. La prima, come visto con Sulimirski, segue Erodoto nel ritenere che gli Sciti fossero un gruppo iranico proveniente dall'Asia interna, mentre una seconda scuola di pensiero suggerisce uno sviluppo autoctono nella steppa pontico/caucasica, sostenendo che essi sarebbero emersi da gruppi locali della "Cultura  di Timber Grave" (ampiamente associata con i Cimmeri). Questa seconda teoria sembra recentemente supportata da elementi antropologici di prova dai quale è emerso che i crani sciti sono assai simili proprio a quelli ritrovati Timber Grave, mentre risultano distinti da quelli "Saca" della dell'Asia centrale [6].

• MIGRAZIONI E MEMORIE